Aunque en cierto modo mi ilustre compañero se ha adelantado pisándome el tema, no voy a dejar de tratarlo puesto que lo venía barajando en mi cabeza y porque voy a tratar de darle otro enfoque ¿Hasta que punto creeis en la objetividad de los periodistas? ¿Cómo pueden afectarles sus colores? ¿Qué formación deportiva deberían tener para describir y analizar un partido? Yo pienso que la mayoría de los periodistas deportivos deberían hacer el curso de entrenador, les daría una perspectiva más formada de lo que ocurre en el campo y sobre todo ser capaces de leer mas allá de lo evidente. Incluso de prever acontecimientos en el devenir de los encuentros, no sólo radiar, sino aclarar el fútbol y proponer alternativas a los problemas que plantea. Por otra parte, e indepedientemente de su formación, es obvio que todos están condicionados por los sentimientos que les inspira cada equipo, a veces hasta el punto de que conscientes de su plumero y guiados por un exceso de celo profesional, se esfuerzan en ser duros con su equipo precisamente para que no se note de que equipo son. O algo peor como el hecho de sufrir criticando a los dirigentes de un club al que quieren.
Sin embargo, el mayor debate respecto a este tema me parece que es la pérdida progresiva de la libertad de información en los grupos mediáticos, ¿LOS PROFESIONALES REALMENTE DICEN LO QUE PIENSAN EN TEMAS CONTROVERTIDOS?, ¿o están afectados por las consignas de arriba? ¿Pensáis de verdad que se puede ir a contracorriente cuando tu sueldo y tu medio de vida va en ello? Y por otro lado, y en relación al manido debate de prensa local y de Madrid, ¿cómo se puede defender un tema u opinión en contra de un jefe que suele residir en Madrid y tiene una perspectiva más centralista de la información? Para terminar, juguemos a algo, ¿quién es vuesrtro periodista preferido?, ¿de qué equipo es y por qué os gusta? ¿y quién os parece imparcial?.
Saludos

| Próximo > |
|---|